5 извода от аргументите на Върховния съд относно забраната на абортите в Айдахо

Делото за абортите пред Върховния съд в сряда включва бурни въпроси и мнения, изключително от тримата демократични съдии. Въпросът е дали съвсем цялостната възбрана на абортите в Айдахо е толкоз строга, че нарушава федерален закон, изискващ незабавна помощ за всеки пациент, в това число обезпечаване на аборти за бременни дами в тежки обстановки.

Решение може да отекне оттатък Айдахо, до минимум половин дузина други щати, които имат сходни ограничаващи забрани.

Последствията от случая също могат да се простират оттатък абортите, в това число дали щатите могат законово да лимитират други типове незабавна здравна помощ и дали федералният закон отваря вратата за изказвания за фетална персона.

Ето някои заключения:

Забраната на Айдахо разрешава абортите да икономисват живота на бременна жена, само че не и за попречване на утежняване на нейното здраве. Федералното държавно управление твърди, че затова нарушава Закона за незабавното здравно лекуване и труда или EMTALA, който беше признат преди съвсем 40 години.

EMTALA споделя, че когато пациентът отиде при незабавно поделение със незабавен медицински проблем, лечебните заведения би трябвало или да обезпечат лекуване за стабилизиране на пациента, или да го трансферират в здравно заведение, което може, без значение от платежоспособността на пациента. Там се споделя, че в случай че щатски закон опонира на федералния закон, федералният закон има преимущество.

Адвокат, представляващ Айдахо, Джошуа Търнър, сподели пред Върховния съд, че щатът нямам доверие, че възбраната на абортите опонира на федералния закон. Той сподели, че възбраната разрешава на отделите за незабавна помощ да правят аборти, в случай че бременна жена има медицински проблем, който е евентуално да докара до нейната гибел, а освен в случай че е изправена пред неизбежна гибел.

Тримата демократични съдии възразиха изрично против тълкуването на господин Търнър и показаха обстановки, при които на дами в сериозни обстановки ще бъде отхвърлен аборт според възбраната на Айдахо. Когато арбитър Соня Сотомайор попита дали възбраната би предотвратила аборта в обстановка, в която една жена другояче би изгубила орган или би имала съществени медицински затруднения, господин Търнър призна, че ще го направи. „ Да, законът на Айдахо споделя, че абортите в този случай не са позволени “, сподели той.

Реалните последствия от възбрана за аборти и други медицински грижи са явни.

Генерален юрист Елизабет Б. Прелогар, представляваща федералното държавно управление, сподели, че възбраната за аборти в Айдахо е позволена да влезе в действие тази година, имаше обилни последствия за бременните дами и лекарите в незабавното поделение.

„ Днес лекарите в Айдахо и дамите в Айдахо са в невероятно състояние “, сподели тя. „ Ако една жена пристигна в незабавното поделение, изправена пред сериозна опасност за здравето си, само че към момента не е изправена пред гибелта, лекарите или би трябвало да забавят лекуването и да разрешат на положението й да се утежни доста, или я транспортират с хеликоптер отвън щата, тъй че тя може да получи незабавната помощ, от която се нуждае. даваха хипотетични образци. Но арбитър Елена Каган, либерал, означи, че болничното заведение с най-модерните услуги за незабавна помощ в Айдахо е трябвало да трансферира шест дами в други щати за незабавни аборти до момента тази година.

Имаше също полемика по отношение на евентуалните последствия за други типове медицински грижи, в случай че възбраната на Айдахо остане в действие. Съдия Сотомайор сподели, че това ще разреши на страните да одобряват закони, казващи „ не лекувайте диабетиците с инсулин, лекувайте ги единствено с хапчета “, което опонира на най-хубавата здравна преценка на доктор, който „ гледа млад диабетик и споделя: „ Без инсулин, те „ ще се разболея съществено. “

Консервативните съдии повдигнаха въпроси по отношение на правата на плода.

Justice Alito, по-специално, се концентрира върху обстоятелството, че EMTALA включва няколко споменавания на фразата „ неродено дете “.

„ Това не ни ли споделя нещо? " попита той. Той допусна, че това значи, че „ болничното заведение би трябвало да се опита да отстрани всяка непосредствена опасност за детето “ и че „ осъществяването на аборт е противоположно на това обвързване “.

Това беше мотив, който поддържа напъните на съперниците на аборта да открият правата на „ феталната персона “ и да разгласят, че животът стартира със зачеването. Адвокатът на Айдахо, господин Търнър, сподели в сряда, че „ има двама пациенти, които би трябвало да се имат поради “, когато бременни дами търсят помощ в незабавното поделение.

Федералното държавно управление уточни, че три от четирите споменавания на „ неродено дете “ в EMTALA се отнасят единствено за това, когато раждаща жена може да бъде преместена в друга болница.

Ms. Прелогар разказа желанието на четвъртото споменаване на „ неродено дете “, което беше добавено към закона по-късно. Тя сподели, че това се отнася за обстановки, в които бременна жена отива в незабавно поделение и бременността й е в заплаха, само че личното й здраве сега не е застрашено. В този случай законът би претендирал лечебните заведения да създадат каквото могат, с цел да спасят бременността. Това няма да е обстановка, при която ще бъде обезпечен аборт, сподели тя.

Г-жа. Прелогар също акцентира, че нормално при типовете незабавни случаи на бременност, при които нормално се постанова аборт, няма опция за раждане онлайн. „ В доста от тези случаи същото затруднение на бременността значи, че плодът не може да оцелее без значение “, сподели тя. „ Няма да има метод да се поддържа тази бременност. “

В такива случаи, сподели тя, „ това, което Айдахо прави, е да чака дамите да чакат и да се влошат и страдат от следствията за здравето през целия живот, без допустима изгода за плода. Това натрупва покруса след покруса. “

Правителството на Съединени американски щати оспори изказванията на консерваторите, че федералният закон позволява абортите при незабавни случаи на психологично здраве.

господин Търнър сподели, че EMTALA ще разреши на незабавните отделения да правят аборти за бременни дами, които изпитват меланхолия и други проблеми с психологичното здраве. Противниците на абортите споделиха, че това може да се употребява като малка врата, с цел да се разреши на доста пациенти да създадат аборт макар държавните забрани.

Съдия Ейми Кони Барет, различен реакционер, изрази прочут песимизъм по отношение на Искът на Айдахо. Съдия Алито притисна основния прокурор за това.

„ Позволете ми да бъда доста ясна по отношение на нашата позиция “, отговори госпожа Прелогар. „ Това в никакъв случай не би могло да докара до спиране на бременността, тъй като това не е признат стандарт на процедура за лекуване на незабавни случаи на психологично здраве. “

Тя сподели, че антипсихотичните медикаменти и други психиатрични лекувания ще бъдат прилагани на такива пациенти. Лечението няма да бъде аборт, сподели тя, тъй като „ това няма да направи нищо за справяне с главния проблем с химията на мозъка, който преди всичко предизвиква незабавното психологично здраве. “

Федералният закон за незабавна помощ не изисква лекарите, които са морално срещу абортите, да ги дават, сподели държавното управление.

Съдия Барет и основният арбитър Джон Г. Робъртс младши попита дали условието на EMTALA за незабавна здравна помощ е попречило на лекарите в незабавното поделение или лечебните заведения с морални или религиозни възражения да се откажат от осъществяването на аборти.

Главният юрист сподели, че федералната отбрана на съвестта има преимущество. Така че обособените лекари могат да се базират на правото си на съвест, с цел да избегнат осъществяването на аборти, сподели госпожа Прелогар. И макар че тя сподели, че би било рядко цяла болница да се базира на морално несъгласие против спиране на бременността при типовете незабавни медицински случаи, за които се ползва EMTALA, лечебните заведения с такива възражения също могат да се откажат.